Anna Wittenberg i Marek Mikołajczyk o interpelacjach poselskich

Anna Wittenberg i Marek Mikołajczyk o interpelacjach poselskich

Anna Wittenberg i Marek Mikołajczyk, “Interpelacja nr 1400. Jak pieski weszły do Sejmu [ŚLEDZTWO DGP], Dziennik Gazeta Prawna, 19.02.2024 r.

https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9435491,interpelacja-nr-1400-jak-pieski-weszly-do-sejmu-sledztwo-dgp.html 

Dziennikarze Dziennika Gazety Prawnej Anna Wittenberg i Marek Mikołajczyk przeprowadzili prowokację dziennikarską. Stworzyli profil rzekomego stowarzyszenia na Facebooku oraz napisali do posłów z prośbą o pomoc we wpisaniu leku dla psów rasy shiba inu na listę leków weterynaryjnych. Lek rzekomo miał pomagać w leczeniu zaćmy u tych psów.

Jak się okazało na apel niemający nic wspólnego z prawdą zareagowało aż 16 parlamentarzystów Polski 2050, którzy przesłali interpelacje w tej sprawie. Większość nawet pomimo tego, że nie zostali poproszeni o interwencję przez autorów artykułu.

Co ważne autorzy skontaktowali się z parlamentarzystami, którzy podpisali interpelacje i dopytywali o to czy przed jej wysłaniem sprawdzali czy informacje podane przez rzekomą organizację są zgodne z prawdą. 

Co ważne, autorzy niniejszą publikacją starają się zwrócić uwagę na problem wysokiej liczby interpelacji, których liczba z kadencji na kadencję się zwiększa. Zapytali również o zdanie ekspertów, którzy stwierdzają, że ta forma aktywności stała się często używana przez posłów z trzeciego szeregu po to aby pokazać ich zaangażowanie. Szczególnie widoczne jest to w kampanii wyborczej kiedy to kandydacie chwalą się ile interpelacji napisali w poprzedniej kadencji.

Eksperci zwrócili również uwagę, że nie tylko wysyłający interpelacje powinni sprawdzać jej prawdziwość. Ten obowiązek spoczywa również na prezydium Sejmu

Na pochwałę zasługuje również przytoczenie danych o interpelacjach złożonych w poszczególnych kadencjach oraz parlamentarzystów, którzy są “najaktywniejsi” w obecnej kadencji. 

Tekst kończy krotki wywiad z politolożką i prawniczką, która wyjaśnia pojawiające się w tekście wątpliwości prawne i tłumaczy obecny system składania interpelacji.

Tekst zasługuje na pochwałę, ze względu na pracę wykonaną przez dziennikarzy i chęć zwrócenia uwagi na temat, który rzadko jest przedmiotem debaty publicznej, a jak się okazuje posłowie wykorzystują interpelacje do poprawiania swoich statystyk. W tekście znajdują się wypowiedzi ekspertów ale również “podpuszczonych” posłów. Dane liczbowe i krótki wywiad tłumaczący zawiłości prawne dodaje przejrzystości sprawie. W tekście jedyni zabrakło informacji do jakich posłów apel został wysłany i czy byli to parlamentarzyści z różnych opcji politycznych

Kryterium prawdy: 1/1

Kryterium obiektywizmu: 0,9/1

Kryterium oddzielenia informacji od komentarza: 1/1

Kryterium szacunku i tolerancji: 1/1

Kryterium zasadności tytułu: 1/1

Ocena: 4,9/5

Obraz Thorsten Schulze z Pixabay

NOMINACJE DO NAGRODY DOBREGO DZIENNIKARZA 2023

NOMINACJE DO NAGRODY DOBREGO DZIENNIKARZA 2023

W tym roku Gala Dobrego Dziennikarstwa będzie zwieńczeniem konferencji „ZakopMY topory wojenne w mediach”. Wydarzenie odbędzie się w dniach 14 grudnia, a organizowane jest przez stojący na straży rzetelności debaty publicznej w Polsce, Instytut Dyskursu i Dialogu. 

Na portalu DobrzyDziennikarze.pl wolontariusze przez cały rok monitorują przekazy medialne, abyśmy mogli z nich wyłonić te, które zasługują na szczególne wyróżnienie. Spośród tych materiałów, oraz treści zaproponowanych przez członków Kapituły Konkursu, Kapituła wybrała po 4 materiały w każdej kategorii. Tym razem dziennikarze powalczą w czterech kategoriach: 

  1. Nagroda Główna 
  2. Publicystyka
  3. Dziennikarstwo śledcze 
  4. Dziennikarstwo społeczne 

 

Oto nominowani w kategoriach:

Nagroda Główna

  1. Jakub Górnicki i Tatiana Kolesnychenko za tekst „KRAMATORSK. Miasto, do którego zbliża się front.„, Wirtualna Polska i Outriders – materiał zasugerowany przez Kapitułę Konkursu. Nominacja za przedstawienie historii zwykłych ludzi do których zbliża się front wojenny. Autorzy oddali im głos i przedstawili całość w interaktywny i immersyjny sposób.
  2. Michał Janczura za serial radiowy „Podziemie„, TOK FM – materiał zasugerowany przez Kapitułę Konkursu. Nominacja za ukazanie niemoralnych praktyk zarabiania na ludzkiej krzywdzie i wykorzystywania złego położenia chorych na boreliozę poprzez stosowanie niepotwierdzonych naukowo procedur.
  3. Justyna Suchecka i Piotr Szostak za tekst „Willa plus. Publiczne pieniądze dla organizacji bliskich PiS. Lista„, TVN24 – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/02/28/justyna-suchecka-i-piotr-szostak-o-12-nieruchomosciach-z-programu-willa/ Nominacja za ujawnienie afery związanej z konkursem Ministerstwa Edukacji i Nauki, w którym przekazywano środki na zakup nieruchomości do organizacji powiązanych z władzą.
  4. Anna Wittenberg za tekst „Sam się opublikuj„, Dziennik Gazeta Prawna – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/09/28/anna-wittenberg-o-wizerunku-dziecka-w-internecie/https://dobrzydziennikarze.pl/2023/09/28/anna-wittenberg-o-wizerunku-dziecka-w-internecie/ Nominacja za poruszenie ważnego tematu bezpieczeństwa dzieci w sieci – zarówno od strony korzystania z sieci przez dzieci, ale przede wszystkim działalności rodziców, którzy często używają wizerunek dzieci w swojej aktywności w internecie.

 

Publicystyka

  1. Anna Dąbrowska i Norbert Frątczak za tekst „Piotr Mazurek, złoty chłopiec PiS. O tej dymisji krążą zadziwiające opowieści„, Polityka – materiał zasugerowany przez Kapitułę Konkursu.
  2. Krzysztof Kurosz za tekst „Prawa do cyfrowych influencerów i modelek” Rzeczpospolita – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/08/28/krzysztof-kurosz-o-prawach-do-cyfrowych-influencerow-i-modelek/
  3. Andrzej Lubowski za tekst „Sztuczna inteligencja nauczyła się oszukiwać. Czy zdemoluje rządy ludu?„, Polityka – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/07/08/andrzej-lubowski-o-coraz-bardziej-mozliwej-manipulacji-sztucznej-inteligencji/
  4. Anna Wittenberg za tekst „Sam się opublikuj„, Dziennik Gazeta Prawna – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/09/28/anna-wittenberg-o-wizerunku-dziecka-w-internecie/https://dobrzydziennikarze.pl/2023/09/28/anna-wittenberg-o-wizerunku-dziecka-w-internecie/

 

Dziennikarstwo śledcze

  1. Szymon Jadczak za tekst „Ujawniamy: fabryka trolli pomogła Łukaszowi Mejzie. W kampanii wykorzystano nawet zdjęcia chorej na raka„, Wirtualna Polska – materiał zasugerowany przez Kapitułę Konkursu.
  2. Maciej Kuciel i Marcin Rybak za materiał „Wojny śmieciowe” Superwizjer (TVN24) – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/05/02/marcin-rybak-i-maciej-kuciel-o-aferze-w-branzy-smieciowej-na-dolnym-slasku/
  3. Andrzej Stankiewicz za tekst „Wawrzyk, Bollywood i specsłużby USA. Ujawniamy kulisy afery wizowej„, onet.pl.
  4. Justyna Suchecka i Piotr Szostak za tekst „Willa plus. Publiczne pieniądze dla organizacji bliskich PiS. Lista„, TVN24 – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/02/28/justyna-suchecka-i-piotr-szostak-o-12-nieruchomosciach-z-programu-willa/

 

Dziennikarstwo społeczne

  1. Wiktor Ferfecki za tekst „Pacjenci szpitali psychiatrycznych pozbawieni rzeczników. Brakuje pieniędzy„, Rzeczpospolita – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/09/28/wiktor-ferfecki-o-degresji-rzecznikow-praw-pacjenta/
  2. Szymon Glonek za materiał „Dr hab. Krzysztof Krajewski-Siuda: Mężczyzna nie musi być cały czas we wzwodzie, ma być wtedy, kiedy potrzeba [PODCAST]” – materiał zasugerowany przez Kapitułę Konkursu.
  3. Zespół Outriders (Diego Cupolo, Abbie Cheeseman, Pepigin Nagtzaam, Arkadiusz Sołdon, Piotr Kliks, Grzegorz Kurek, Lola García-Ajofrín) za materiał „Trzęsienie ziemi„, Outriders – materiał zasugerowany przez Kapitułę Konkursu.
  4. Michał Przedlacki za materiał „Pod panowaniem talibów„, Superwizjer TVN24 – https://dobrzydziennikarze.pl/2023/05/03/michal-przedlacki-o-zyciu-w-afganistanie-po-powrocie-rzadow-talibow/

 

Zagłosować na swoich faworytów można pod adresem: https://indid.pl/dobry-dziennikarz-2023/

Łukasz Frątczak i Jakub Stachowiak o sprawie Iwony Wieczorek

Łukasz Frątczak i Jakub Stachowiak o sprawie Iwony Wieczorek

Reportaż „Co mówi nam telefon Iwony Wieczorek?” – Łukasza Frątczaka i Jakuba Stachowiaka -Superwizjer TVN, 31.03.2023

https://tvn24.pl/go/programy,7/superwizjer-odcinki,10894/odcinek-1041,S00E1041,1032544

Sprawa zaginięcia Iwony Wieczorek wciąż wzbudza zainteresowanie opinii publicznej. Wszystko dlatego, że do dziś śledczym nie udało się odnaleźć młodej kobiety. Przypomnijmy jest rok 2010, 19-letnia wówczas Iwona Wieczorek, wychodzi ze znajomymi na imprezę do Dream Clubu w Sopocie, ale nigdy stamtąd nie wraca. Kamery ostatni raz zarejestrowały 19-latkę, gdy ta szła w kierunku swojego domu, jednak do dziś nie znamy odpowiedzi na pytanie „Co stało się tej nocy”?

Dotychczas zbadano mnóstwo hipotez, opinii i wątków, które miały naprowadzić śledczych na znalezienie właściwej odpowiedzi. W reportażu „Co mówi nam telefon Iwony Wieczorek?”  Łukasz Frątczak i Jakub Stachowiak starają się przybliżyć jedną z hipotez, która zakłada, że kluczem do znalezienia odpowiedzi zagadkowego zaginięcia młodej kobiety, jest analiza wiadomości i aktywności telefonu Iwony Wieczorek. 

Dziennikarze skrupulatnie analizują wiadomości, które Iwona Wieczorek wymieniała tej nocy ze swoimi znajomymi. Na samym początku grupa znajomych bawiła się w klubie Mandarynka, potem zmienili klub i udali się do Dream Club. Iwona Wieczorek pokłóciła się ze znajomymi i sama wyszła z imprezy. Z miejsca, w którym kamery ostatni raz zarejestrowały młodą kobietę, mogła udać się w trzy możliwe strony:

– iść na plażę,

– iść do domu przez park,

– iść do miasta.

Autorzy reportażu przedstawiają hipotezy, jakie przez lata brano pod uwagę w sprawie zaginięcia Iwony Wieczorek:

I) „Pan Ręcznik” – hipoteza o mężczyźnie, który szedł za kobietą, gdy ostatni raz zarejestrowały ją kamery. Mężczyzna miał zawieszony na ramieniu ręcznik. Przez lata żaden mężczyzna nie zgłosił się na policję, aby wyjaśnić czy ma coś wspólnego ze sprawą lub po prostu pomóc śledczym w nakierowaniu śledztwa na właściwe tory. 

II) „Paweł” – przyjaciel, z którym Iwona Wieczorek bawiła się w klubie w noc zaginięcia. Mężczyzna rankiem, kiedy jeszcze nic nie wzbudziło podejrzeń, poprosił jedną ze swoich koleżanek Katarzynę o telefon do matki Iwony Wieczorek. 

III) „Patryk” – były chłopak Iwony Wieczorek. Wielokrotnie kłamał podczas zeznań.

IV) „Śmieciarze” – mężczyźni, którzy zabierali śmieci w miejscu, gdzie ostatni raz widziano Iwonę Wieczorek. Jeden z pracowników powiedział, że widzieli wtedy młodą kobietę przemieszczającą się promenadą. Dodatkowo twierdził, że młoda kobieta wydała się im niezwykle atrakcyjna.

Autorzy reportażu posługują się rzetelnie zebranymi materiałami dowodowymi. Przytoczone przez dziennikarzy hipotezy zostały podparte komentarzami policjantów, którzy pracowali przy prowadzeniu śledztwa. 

Na znalezienie odpowiedź na pytanie ”Co stało się z Iwoną Wieczorek?” czeka przede wszystkim matka dziewczyny. Niestety od momentu zaginięcia Iwony Wieczorek, znaleźli się tacy, którzy próbowali wyłudzić od jej matki pieniądze, dając jej w zamian nadzieję, że młoda dziewczyna cała i zdrowa wróci na święta. 

Reportaż bardzo dobrze układa tę historię w całość. Wszystkie kryteria wyczerpują maksymalnie swoje założenia i zasady postrzegania etyki dziennikarskiej. Autorzy dochowali anonimowości swoich źródeł informacji i wyczerpali kryteria na najwyższym poziomie. 

Kryterium prawdy: 1/1

Kryterium obiektywizmu: 1/1 

Kryterium oddzielenia informacji od komentarza: 1/1

Kryterium szacunku i tolerancji: 1/1

Kryterium zasadności tytułu: 1/1

Ocena ogólna: 5/5

Obraz Thomas Ulrich z Pixabay

Nominacje do nagrody Dobrego Dziennikarza 2022

Nominacje do nagrody Dobrego Dziennikarza 2022

W tym roku Gala Dobrego Dziennikarstwa będzie zwieńczeniem I Kongresu Debaty Publicznej. Wydarzenie odbędzie się w dniach 15-16 grudnia, a organizowane jest przez stojący na straży rzetelności debaty publicznej w Polsce, Instytut Dyskursu i Dialogu. Link do zapisów: https://indid.pl/i-kongres-debaty-publicznej/.

Na portalu DobrzyDziennikarze.pl wolontariusze przez cały rok monitorują przekazy medialne, abyśmy mogli z nich wyłonić te, które zasługują na szczególne wyróżnienie. Ten rok jest wyjątkowy, ponieważ gala po trwającej dwa lata pandemii, odbędzie się stacjonarnie. Tym razem dziennikarze powalczą aż w pięciu kategoriach: 

  1. Nagroda Główna 
  2. Publicystyka
  3. Nowe Media
  4. Dziennikarstwo śledcze 
  5. Dziennikarstwo społeczne 

 

Oto nominowani w kategoriach:

Nagroda Główna

    1. Michał Kokot za tekst „Die Zeit”, “Pegasus i zainfekowane SMS-y. Ujawniamy, jak inwigiluje CBA” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/03/13/michal-kokot-i-kai-biermann-o-uzyciu-pegasusa/ –  Materiał został wyróżniony za mnogość przytaczanych źródeł, za prezentację wypowiedzi osób poszkodowanych czy wypowiedzi rzeczników biur prasowych firm, pod które podszywały się podmioty wysyłające SMS-y z linkami do złośliwego oprogramowania. Czytając artykuł, wyraźnie widać ogrom pracy, jaki włożono w przeprowadzone śledztwo, a dzięki odpowiednio prowadzonej narracji, na końcu wszystko krok po kroku składa się w logiczną, spójną całość, które potwierdza zasadność tytułu materiału. 

     

    1. Szymon Jadczak za tekst „Piekło u zakonnic. Bicie, wiązanie, zamykanie w klatce. Horror dzieci w DPS pod Krakowem”https://dobrzydziennikarze.pl/2022/08/12/dariusz-faron-i-szymon-jadczak-o-przemocy-wobec-niepelnosprawnych-wychowankow-katolickiego-dps-u-w-jordanowie/ – Autorzy materiału zadali sobie dużo trudu, by przygotować tekst. Jest on wielowątkowy i obiektywny. Możemy przeczytać wypowiedzi dawnych pracowników DPS-u, komentarze ekspertów, ale na pytania odpowiadają również wychowankowie ośrodka. Dziennikarze sporządzili również transkrypcję dostępnych nagrań. Co istotne, głos został również oddany drugiej stronie konfliktu – dyrektorce Domu Pomocy Społecznej. Pytania skierowane zostały także do innych podmiotów, które mogłyby udzielić informacji w tej sprawie. Materiał został opatrzony fotografiami i nagraniami wideo, co również należy odnotować jako pozytywny aspekt reportażu.

     

    1. Jakub Chełmiński za tekst „Nieznośna lekkość bytu. Z życia na xanaxie wyrywa cię dopiero komornik” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/05/10/jakub-chelminski-o-problemie-naduzywania-xanaxu-w-polsce/ Artykuł jest napisany w przemyślany sposób, dotyka wielu wątków mało znanego problemu. Wartość dodatnią dodają wypowiedzi specjalisty – dr Anny Basińskiej-Szafrańskiej. Należy odnotować również zaangażowanie autora, który należycie przygotował się do napisania tekstu, zbierając informację i wypowiedzi z for internetowych, a także gromadząc statystyki.

     

    1. Tomasz Ulanowski za tekst „Ziemia, część 3. Jak nakarmić świat?” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/06/03/tomasz-ulanowski-w-trzeciej-czesci-cyklu-o-ziemi/ Cykl tekstów Tomasza Ulanowskiego jest niewątpliwym przykładem dociekliwości dziennikarskiej i poszanowania zasad etyki pracy. Dostarcza on ogromną dawkę rzetelnej i istotnej wiedzy, gdyż problematyka w nim poruszana jest ponadczasowa, a świadomość tego, w jaki sposób można walczyć z postępującą degradacją środowiska, może wpłynąć na dłuższe czerpanie radości z dobrodziejstw Matki Ziemi. Cykl „Soczewka Pisma: Ziemia” mimo poruszania trudnej tematyki, jest warty przeczytania zarówno przez osoby zainteresowane tym tematem, jak i przez laików, którzy mogą poszerzyć swoje horyzonty myślowe i uświadomić sobie powagę sytuacji, w której znalazła się nasza planeta. 

     

    1. Jakub Wozinski za tekst „Świat przed kolejnym światowym kryzysem” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/05/25/jakub-wozinski-o-nadchodzacym-swiatowym-kryzysie/ Tekst przepełniony jest wartościową treścią bogatą w dane, które podnoszą świadomość o stanie światowej gospodarki. Autor artykułu okazuje szacunek do przedstawionych postaci w tekście poprzez wymienienie ich z imienia i nazwiska oraz przywołanie pełnionych funkcji i zachowuje stosowność w prezentowaniu informacji dotyczących sytuacji migracyjnej. Tytuł artykułu w pełni odnosi się do całości tekstu oraz nie wprowadza czytelnika w błąd. Jakub Wozinski porusza ważny dla całego świata temat przyszłości globalnej gospodarki, której zmiana w obliczu wojny jest nieunikniona, a przedstawiona przez autora analiza wzbogaca czytelnika o dodatkową wiedzę z zakresu siatki powiązań gospodarczych, przemysłowych i politycznych pomiędzy Rosją, Ukrainą a krajami, które korzystają z ich zasobów. 

     

    1. Karolina Baca-Pogorzelska za tekst „Pozostałych powybijały ruskie” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/05/13/karolina-baca-pogorzelska-o-rodzinach-dotknietych-wojna/ –  Autorka skupia się na historii konkretnych ludzi, tym co przeżyli, jak się czuli i co widzieli. Mamy wręcz wrażenie, że to nie autorka napisała reportaż a sami bohaterowie. Po części tak jest bo tekst jest naszpikowany cytatami. Karolina Baca-Pogorzelska po prostu oddała głos ludziom, którzy przeżyli tragedię po to, żeby polski czytelnik mógł lepiej zrozumieć czym jest wojna. W szczególności w jaki sposób przeżywa ją zwykły człowiek, bo doniesienia medialne często skupiają się na ogóle sytuacji a nie konkretnych ludziach czy historiach.

     

    1. Paweł Reszka za tekst „Śmierć i Margarita” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/05/13/pawel-reszka-o-historii-rodziny-z-ukrainy-ogarnietej-wojna/  –  Paweł Reszka swoim brutalnie szczerym artykułem przedstawia rzeczywisty obraz wojny. Prezentuje prawdę dotyczącą działań zbrojnych, które zawsze odbijają się przykrym echem na cywilach. Historią jednej rodziny skłania do przemyśleń swoich odbiorców i przez jej pryzmat wskazuje, aby te przemyślenia należały do holistycznych.

     

    1. Tomasz Stawiszyński za tekst „Dziesięć reguł na czas chaosu”https://dobrzydziennikarze.pl/2022/05/13/tomasz-stawiszynski-o-regulach-na-czas-chaosu/Niewątpliwą zaletą artykułu jest znakomite pióro autora. Tekst jest napisany zgrabnie, doskonale łączy środki stylistyczne i pokazuje kunszt pisarski dziennikarza. Warto zaznaczyć, że Tomasz Stawiszyński wykazuje się tolerancją i szacunkiem do opisywanych przez siebie osób i grup. Wartością dodaną są również przygotowane propozycje lektur. Autor wtrąca jednak do artykułu swoje subiektywne komentarze, nie zaznaczając, które przemyślenia są jego osobistymi. Jest to prawdopodobnie spowodowane specyficzną hybrydą gatunkową, nawiązującą do felietonu, w której porusza się dziennikarz.

     

    1. Magdalena Czubaszek za tekst „Plaga gównodziennikarstwa. O kondycji autorów pogardzanych” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/09/23/magdalena-czubaszek-o-warunkach-pracy-dziennikarzy/ – Magdalena Czubaszek rozpoczyna artykuł od postawienia wyjątkowo mocnej diagnozy kondycji polskich mediów – pisze, że „dziennikarstwo mainstreamowe to mem” i wylicza jego największe grzechy: „nagłówki do pośmiania się, bohaterowie z dupy, tezy z podstawówki”. Jej celem nie jest jednak pastwienie się nad autorami tych wątpliwej jakości materiałów, wręcz przeciwnie, oddaje im głos.

     

    1. Bartosz Paszcza za tekst  „Relacja między ludźmi a algorytmami to nowe niewolnictwo? Droga do samoświadomości AI” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/09/10/bartosz-paszcza-o-nowych-algorytmach/Artykuł Bartosza Paszczy porusza temat, który rzadko pojawia się w polskich mediach. Brak jest dyskusji o algorytmach, ich możliwościach oraz ewentualnych regulacjach prawnych ich dotyczących. Ponadto robi to w sposób zrozumiały i poparty danymi, dzięki którym czytelnik jest w stanie unaocznić sobie problem z którym się zmagamy.

     

    1. Dariusz Faron za tekst „Piekło u zakonnic. Bicie, wiązanie, zamykanie w klatce. Horror dzieci w DPS pod Krakowem”https://dobrzydziennikarze.pl/2022/08/12/dariusz-faron-i-szymon-jadczak-o-przemocy-wobec-niepelnosprawnych-wychowankow-katolickiego-dps-u-w-jordanowie/ – Autorzy materiału zadali sobie dużo trudu, by przygotować tekst. Jest on wielowątkowy i obiektywny. Możemy przeczytać wypowiedzi dawnych pracowników DPS-u, komentarze ekspertów, ale na pytania odpowiadają również wychowankowie ośrodka. Dziennikarze sporządzili również transkrypcję dostępnych nagrań. Co istotne, głos został również oddany drugiej stronie konfliktu – dyrektorce Domu Pomocy Społecznej. Pytania skierowane zostały także do innych podmiotów, które mogłyby udzielić informacji w tej sprawie. Materiał został opatrzony fotografiami i nagraniami wideo, co również należy odnotować jako pozytywny aspekt reportażu.

     

    1. Marek Budzisz za tekst „5 kroków do zwycięstwa w wojnie z Rosją”https://dobrzydziennikarze.pl/2022/10/18/marek-budzisz-o-krokach-do-zwyciestwa-ukrainy-z-rosja/Cały artykuł w bardzo prosty i skondensowany sposób przedstawia nam scenariusze na zwycięstwo Ukrainy nad Rosją oraz kreśli co musi się wydarzyć w najbliższym czasie by do tego tryumfu doszło. 

     

    1. Piotr Świerczek za “Siła kłamstwa” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/10/14/piotr-swierczek-o-kulisach-pracy-podkomisji-smolenskiej-antoniego-macierewicza/ – Materiał Piotra Świerczka jest wielowątkowy i wnikliwy. Dziennikarzowi udało się dotrzeć do nagrań i materiałów podkomisji, ale również porozmawiać z byłymi jej członkami. Ponadto strona wizualna prezentuje się na bardzo wysokim poziomie. Oprócz zdjęć dokumentów i materiałów pokazane są również nagrania i animacje, dzięki którym widz ma możliwość zobrazowania sobie informacji podawanych przez autora. Jest to niewątpliwa zaleta reportażu.  Bardzo istotnym aspektem jest fakt, iż reporter nie dementuje w całości pracy podkomisji do ponownego zbadania wypadku lotniczego. Wskazuje jednak na nieścisłości i wybiórcze traktowanie materiałów dowodowych. 

     

    1. Grzegorz Sroczyński za – „Rosjanie nie zaatakują krajów NATO w tej chwili. Jeżeli ktoś twierdzi inaczej, jest handlarzem strachu” Wolski o wojnie” –  https://dobrzydziennikarze.pl/2022/10/13/grzegorz-sroczynski-w-podcascie-swiat-sie-chwieje/Wywiad jest kompleksowym podsumowaniem obecnego stanu wojny oraz możliwych scenariuszy na dalszy jej rozwój. Słuchacz w prosty sposób, dzięki ogromnej wiedzy gościa i wartościowych pytaniach prowadzącego, otrzymuje wiedzę w tym temacie ale może również wyrobić sobie zdanie na temat możliwych przyszłych rozwiązań w tym konflikcie. Rozmowa toczy się w atmosferze szacunku i obiektywizmu w stosunku do różnych stanowisk.

     

    1. Patryk Słowik za tekst „Śmierć na cito. Na białaczkę umrzyj w domu”https://wiadomosci.wp.pl/smierc-na-cito-na-bialaczke-umrzyj-w-domu-6782858318683008a – za uchwycenie poważnego problemu polskiej służby zdrowia, która nie zapewnia wystarczającej opieki pacjentom chorym onkologicznie. Autor doskonale konfrontuje systemowe założenia z rzeczywistością, która wypada pesymistycznie. Materiał należy pochwalić za rzetelnie zebrane dane i powoływanie się na sprawdzone źródła.

     

    1. Dariusz Rosiak za podcast „Raport o stanie świata Dariusza Rosiaka” – https://open.spotify.com/show/78XFGmDPyfP54jCFno2STm?si=L-Li5dwaQyWclu5bAij8dg&nd=1 – Autorski wybór komentarzy i relacji na temat wydarzeń na świecie. W formie podcastu albo programów na żywo z różnych miejsc na ziemi.

     

    1. Tomasz Rożek za tekst za tekst  „Gazociąg Nord Stream – co tam się stało?” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/10/13/tomasz-rozek-o-uszkodzeniu-gazociagow-nord-stream/Materiał warto pochwalić za jego zwięzłość i przystępny język, jakim jest napisany. Tomasz Rożek przedstawia kompleksowo sprawę rurociągu, nie zapominając przy tym o przypomnieniu najważniejszych informacji o Nord Stream. Istotnym jest fakt, że autor skupia się nie tylko na społecznym aspekcie uszkodzenia, ale również na jego wpływie na środowisko naturalne i klimat.

     

    1. Igor Janke (Układ Otwarty) za autorski podcast https://www.youtube.com/@UkladOtwartyIgorJanke/featured. Projekt otwarty dla różnych osób, różnych poglądów i różnych problemów wychodzący poza nasza plemienną wojnę. Autor razem ze swoimi gośćmi chce pokazać rzeczywistość w całym jej skomplikowaniu i różnorodności.

     

    Publicystyka

    1. Tomasz Terlikowski – za swoje felietony przede wszystkim dla Tygodnika Powszechnego i umiejętność wyjścia poza swoją bańkę informacyjną.
    2. Patryk Słowik – za felietony na wp.pl, które konsekwentnie krytykują wszystkie strony sceny politycznej.
    3. Witold Jurasz – za swoje artykuły i podcasty dla onet.pl jak i wpisy na Facebooku, które często “od kuchni” przybliżają politykę zagraniczną.
    4. Przemysław Wilczyński – za społeczne i edukacyjne teksty dla Tygodnika Powszechnego.
    5. Karol Gac – za teksty do Tygodnika Do Rzeczy.

     

    Nowe Media

     

    1. Łukasz BOK (KiKŚ) za witrynę informacyjną na Facebooku „KiKŚ – Konflikty i katastrofy światowe” – https://www.facebook.com/konfliktyPL – znajdziemy tam najszybsze informacje dot. konfliktów zbrojnych i katastrof na świecie.
    1. Michał Nowak za cykl „Raport z Frontu” – https://twitter.com/nowakkmichal. Gdzie znajdziemy najnowsze potwierdzone informacje z wojny w Ukrainie.
    1. Tomasz Czukiewski za kanał na platformie YouTube „Ciekawe Historie” – https://www.youtube.com/@ciekawehistorietv/about – w materiałach video na kanale dowiemy się wielu informacji na temat historii zarówno Polski, jak i świata.
    1. Krzysztof Wojczal za blog https://www.krzysztofwojczal.pl/ – gdzie znajdziemy wnikliwie artykuły na temat sytuacji geopolitycznej na świecie.
    1. Maciej Okraszewski za podcast „Dział Zagraniczny” – https://open.spotify.com/show/7iyTVDyRmiGgNZsnU14dOs?si=knqUBuOOSBG2eaCPeUpKIw&nd=1 , dowiemy się tam wszystkiego o wydarzeniach na świecie, o których mało mówi się w Polsce. 

     

    Dziennikarstwo śledcze

     

    1. Piotr Świerczek za “Siła kłamstwa”https://dobrzydziennikarze.pl/2022/10/14/piotr-swierczek-o-kulisach-pracy-podkomisji-smolenskiej-antoniego-macierewicza/ – Materiał Piotra Świerczka jest wielowątkowy i wnikliwy. Dziennikarzowi udało się dotrzeć do nagrań i materiałów podkomisji, ale również porozmawiać z byłymi jej członkami. Ponadto strona wizualna prezentuje się na bardzo wysokim poziomie. Oprócz zdjęć dokumentów i materiałów pokazane są również nagrania i animacje, dzięki którym widz ma możliwość zobrazowania sobie informacji podawanych przez autora. Jest to niewątpliwa zaleta reportażu.  Bardzo istotnym aspektem jest fakt, iż reporter nie dementuje w całości pracy podkomisji do ponownego zbadania wypadku lotniczego. Wskazuje jednak na nieścisłości i wybiórcze traktowanie materiałów dowodowych. Reportaż pokazuje jak łatwo można zmanipulować prawdę o istotnym wydarzeniu.
    1. Sylwia Czubkowska i Jakub Wątor za tekst – „Opium dla mas. Jak influencerzy stali się bogami” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/10/21/dziennikarze-spiders-web-przedstawiaja-ciemne-strony-swiata-influencerow/Praca Sylwii Czubkowskiej, Jakuba Wątora oraz Marii Reguckiej jest imponująca. Nie jest odkrywcza, ale celuje w różnorakich odbiorców. I o ile ci dobrze orientujący się w temacie nic nowego nie wyciągną, tak do ludzi absolutnie nie zaznajomionych w świecie internetowych twórców jest wręcz elementarzem. Wyjaśnia dużo pojęć, obrazuje internetowe zjawiska. Warto zwrócić uwagę na ilość ekspertów – pojawiają się i naukowcy, socjolodzy, jak i ludzie „ze środka”, internetowi twórcy czy pracownicy agencji. Jest ich dużo, ich wypowiedzi są rozbudowane, często pojawiają się kilka razy. Grafiki Marii Roguckiej świetnie uzupełniają tekst. A ten jest pełen ciekawych gier słownych (np. tytuł 3 części). Twórcy są też obiektywni. Gdy trzeba wskazać na grzechy Kanału Sportowego – robią to, ale gdy jest za co ich pochwalić – także. Praca jest pełna różnych przykładów, liczb, wyników kilku badań. Sam fakt, że została podzielona na 4 części mówi o niej dużo. 
    1. Szymon Jadczak i Dariusz Faron – za tekst „Piekło u zakonnic. Bicie, wiązanie, zamykanie w klatce. Horror dzieci w DPS pod Krakowem”https://dobrzydziennikarze.pl/2022/08/12/dariusz-faron-i-szymon-jadczak-o-przemocy-wobec-niepelnosprawnych-wychowankow-katolickiego-dps-u-w-jordanowie/ – Autorzy materiału zadali sobie dużo trudu, by przygotować tekst. Jest on wielowątkowy i obiektywny. Możemy przeczytać wypowiedzi dawnych pracowników DPS-u, komentarze ekspertów, ale na pytania odpowiadają również wychowankowie ośrodka. Dziennikarze sporządzili również transkrypcję dostępnych nagrań. Co istotne, głos został również oddany drugiej stronie konfliktu – dyrektorce Domu Pomocy Społecznej. Pytania skierowane zostały także do innych podmiotów, które mogłyby udzielić informacji w tej sprawie. Materiał został opatrzony fotografiami i nagraniami wideo, co również należy odnotować jako pozytywny aspekt reportażu.
    1. Anna Goc – „Molestowanie seksualne na UW. Oskarżany profesor zabiera głos”https://dobrzydziennikarze.pl/2022/04/22/anna-goc-o-oskarzeniach-o-molestowanie/ w całym tekście wszystkie cytowane fragmenty mają wskazane źródła, podane są linki do wszystkich artykułów, do jakich odnosi się autorka publikacji. Anna Goc w tekście nie stosuje określeń nacechowanych negatywnie a informacje są jasno oddzielone od komentarzy, które padają głównie w cytowanych fragmentach wypowiedzi innych osób – autorka nie formułuje żadnych osądów, a jedynie przedstawia zebrany przez siebie materiał. W tekście nie występują określenia perswazyjne. Materiał jest przemyślany i napisany w rzetelny sposób.
    1. Michał Kokot za tekst „Die Zeit”, “Pegasus i zainfekowane SMS-y. Ujawniamy, jak inwigiluje CBA” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/03/13/michal-kokot-i-kai-biermann-o-uzyciu-pegasusa/ –  Materiał został wyróżniony za mnogość przytaczanych źródeł, za prezentację wypowiedzi osób poszkodowanych czy wypowiedzi rzeczników biur prasowych firm, pod które podszywały się podmioty wysyłające SMS-y z linkami do złośliwego oprogramowania. Czytając artykuł, wyraźnie widać ogrom pracy, jaki włożono w przeprowadzone śledztwo, a dzięki odpowiednio prowadzonej narracji, na końcu wszystko krok po kroku składa się w logiczną, spójną całość, które potwierdza zasadność tytuł materiału. 

    Dziennikarstwo społeczne:

    1. Aleksandra Lipczak za tekst „Rewolucja przytula swoje córki” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/10/01/aleksandra-lipczak-relacjonuje-sytuacje-kobiet-w-obozach-dla-uchodzcow-w-libanie/ Relacja Aleksandry Lipczak z jakże trudnego życia obozowego syryjskich kobiet wydaje się uderzać swoją prawdziwością. Przedstawione historie w żaden sposób nie malują nam określonego z góry obrazu, a przedstawiają wydarzenia i zmagania bohaterek w sposób wiarygodny. Autorka nie ubarwia życiorysów przedstawionych kobiet, nie tworzy obrazu osiągających sukcesy idących po swoje feministek, a jednocześnie nie skupia się wyłącznie na negatywach zastanej ich sytuacji. Reportaż ma charakter informacyjny, daje wgląd w sytuację osób o których nie jest nam dane usłyszeć w mainstreamowych mediach, jednocześnie jest budujący, bo jak się okazuje w skrajnie niesprzyjających warunkach można podejmować inicjatywy, które mają rację bytu i od korzeni mogą zbudować nową rzeczywistość, lepszą przyszłość dla wielu.
    1. Magdalena Czubaszek za tekst „Plaga gównodziennikarstwa. O kondycji autorów pogardzanych” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/09/23/magdalena-czubaszek-o-warunkach-pracy-dziennikarzy/ Magdalena Czubaszek rozpoczyna artykuł od postawienia wyjątkowo mocnej diagnozy kondycji polskich mediów – pisze, że „dziennikarstwo mainstreamowe to mem” i wylicza jego największe grzechy: „nagłówki do pośmiania się, bohaterowie z dupy, tezy z podstawówki”. Jej celem nie jest jednak pastwienie się nad autorami tych wątpliwej jakości materiałów, wręcz przeciwnie, oddaje im głos. 
    1. Marek Orzechowski za tekst „Ostatnie«buuu»” – https://dobrzydziennikarze.pl/2022/09/12/marek-orzechowski-relacjonuje-konflikt-holenderskich-rolnikow-z-ich-rzadem/ – Relacja Marka Orzechowskiego jest przede wszystkim bezstronna. Nie znaczy to, że autor nie powątpiewa w niektóre argumenty (nie wierzy, że Niderlandy są kluczowym elementem w walce o klimat, ani nie jest wielkim fanem nastawienia rolników do bicia kolejnych rekordów) . Nie ucieka też od zachwytów – gdy coś rzeczywiście zrobiło na nim wrażenie, np. hodowla Knoefa-Heendriksena, mówi o tym głośno. Wypowiada się z szacunkiem. Stara się wyraźnie oddzielić informacje od swoich opinii, co mu całkiem dobrze wychodzi. A danych podaje wiele – od ilości wyprodukowanego mleka, przez to co produkuje się w kraju aż po sposoby produkcji pomidorów. Tekst urozmaicają nawiązania do przeszłości, do holenderskiej kultury i przede wszystkim tytuł. Nieco enigmatyczny, prosty, ale mimo wszystko nawiązujący do tematu relacji z Holandii.
    1. Patryk Słowik za tekst „Śmierć na cito. Na białaczkę umrzyj w domu”https://wiadomosci.wp.pl/smierc-na-cito-na-bialaczke-umrzyj-w-domu-6782858318683008a – za uchwycenie poważnego problemu polskiej służby zdrowia, która nie zapewnia wystarczającej opieki pacjentom chorym onkologicznie. Autor doskonale konfrontuje systemowe założenia z rzeczywistością, która wypada pesymistycznie. Materiał należy pochwalić za rzetelnie zebrane dane i powoływanie się na sprawdzone źródła.
    1. Sławomir Sierakowski za zorganizowanie zbiórki „Bayraktar dla Ukrainy”.

    To już wszyscy nominowani. Teraz jedyne, co należy zrobić, to wyłonić zwycięzcę. Głosować można za pomocą strony internetowej: https://indid.pl/gala-dobrego-dziennikarstwa-2022/

Marek Budzisz o krokach do zwycięstwa Ukrainy z Rosją

Marek Budzisz o krokach do zwycięstwa Ukrainy z Rosją

Marek Budzisz, “5 kroków do zwycięstwa w wojnie z Rosją”, Tygodnik Sieci, 26.09-2.10.2022 r. 

Marek Budzisz w swoim artykule dla Tygodnika Sieci zastanawia się nad tym co musi się stać, żeby Ukraina wygrała wojnę z Rosją. Przedstawia w nim 5 punktów, które według niego muszą zostać spełnione aby taki scenariusz był realny.

Na początek bierze na tapet kwestie odbicia przez Ukrainę miast, które zostały zajęte przez Rosjan już w 2014 r. tj. Ługańska, Doniecka lub Krymu. To byłby niewątpliwie olbrzymi sukces propagandowy armii ukraińskiej jak i koronny dowód na to, że Rosja tę wojnę przegrywa, skoro nawet nie jest w stanie zachować stanu sprzed 24 lutego tego roku. Ponadto Krym również jest potężną bazą wojskową i miejscem ważnym z punktu zaopatrzenia rosyjskich wojsk. Takie straty byłyby wg. Budzisza dla Rosji katastrofalne. 

Kolejnym punktem, któremu zresztą autor poświęca najwięcej uwagi, jest zaopatrzenie wojsk ukraińskich przez zachód. Ta część zawiera wiele danych i analiz dotyczących poszczególnych rodzajów broni i sposobów w jaki ukraińcy mogliby je wykorzystać. Autor zajmuje się w tej części zarówno rakietami jak i czołgami czy samolotami, co daje pełny obraz możliwości krajów NATO i zmian, które mogłyby nastąpić gdyby zdecydowały się one przekazać broń Ukrainie.

Kolejnym krokiem byłaby neutralizacja atomowego uderzenia Rosji. Tutaj Budzisz prezentuje najmniej konkretne rozwiązania. Z jednej strony miałoby to być odstraszanie poprzez słowa zagranicznych polityków, którzy mieliby wprost nie dać się zastraszyć pogróżkom atomowym. Z drugiej miałaby to być odpowiedź na atak, który już się wydarzył lub po prostu odsunięcie od władzy Władimira Putina.

Ostatni krok to pomoc humanitarna i podtrzymywanie morale ukraińskich żołnierzy. Budzisz zachęca do jak największego wspierania Ukrainy finansowo po to aby zmęczony wojną kraj ale i jego obywatele mieli dalej siłę walczyć z najeźdżcą.

Cały artykuł w bardzo prosty i skondensowany sposób przedstawia nam scenariusze na zwycięstwo Ukrainy nad Rosją oraz kreśli co musi się wydarzyć w najbliższym czasie by do tego tryumfu doszło. 

Kryterium prawdy: 1/1

Kryterium obiektywizmu: 1/1 

Kryterium oddzielenia informacji od komentarza: 1/1

Kryterium szacunku i tolerancji: 1/1

Kryterium zasadności tytułu: 1/1

Ocena: 5/5