W audycji „Rozczarowanie politycznym słowem roku. Jak to wpłynie na wybory prezydenckie 2025?” poruszana jest kwestia nadchodzących wyborów prezydenckich w Polsce, a rozmowa Michała Płocińskiego z Łukaszem Pawłowskim, prezesem Ogólnopolskiej Grupy Badawczej, stanowi nie tylko analizę bieżącej sytuacji politycznej, ale także refleksję nad nastrojami społecznymi.
Michał Płociński, Rozczarowanie politycznym słowem roku. Jak to wpłynie na wybory prezydenckie 2025?, Rzecz w tym, rp.pl, 06.02.2025 r.
Punktem wyjścia jest silna relacja między rządem a kandydatem partii rządzącej Rafałem Trzaskowskim, co jak zauważa Pawłowski, będzie kluczowe w ocenie premiera Donalda Tuska, ponieważ wybory prezydenckie w 2025 roku mają stać się niejako oceną skuteczności jego rządów. Porównania do sytuacji w Stanach Zjednoczonych, m.in. do kandydatury Kamali Harris (wiceprezydent USA w latach 2021-2025 oraz kandydatki Partii Demokratycznej na prezydenta w 2024 roku) uwypuklają niekonsekwencję polityków, którzy obiecują zmiany, będąc jednocześnie częścią władzy.
Poruszany temat ma istotne znaczenie społeczne, ponieważ dotyczy kondycji polskiej demokracji, zaufania do instytucji i realnych konsekwencji wyborów. Pawłowski zwraca uwagę na rozczarowanie społeczne dotyczące rządów koalicji 15 października, m.in. w zakresie gospodarki czy prawa aborcyjnego. Cytowane badania, według których obywatelom żyje się gorzej niż wcześniej, są mocnym sygnałem, że społeczne nastroje mogą zdecydować o wyniku wyborów. Ciekawym wątkiem są także rozważania nad trzecią siłą. Prowadzący sugeruje, że mogą to być niezdecydowani wyborcy, Pawłowski wskazuje raczej na Konfederację i jej kandydata na prezydenta Sławomira Mentzena, którzy dzięki wewnętrznym porządkom i zmianom wizerunkowym umacniają swoją pozycję na scenie politycznej.
Zarówno sposób prowadzenia rozmowy, jak i argumentacja Pawłowskiego opierają się na licznych odniesieniach do wcześniejszych wydarzeń politycznych, zarówno w Polsce (np. wybory parlamentarne w 2023 roku, rządy Ewy Kopacz), jak i w USA. To sprawia, że audycja unika publicystycznego tonu i zyskuje wymiar analityczny. Nie jest to jednak czysta relacja faktów, ponieważ w wypowiedziach Pawłowskiego można odnaleźć osobiste opinie i oceny, np. dotyczące kampanii Trzaskowskiego, Nawrockiego czy Mentzena. Nie wpływa to jednak negatywnie na poziom obiektywizmu, a raczej wzbogaca przekaz o ekspercką perspektywę. Ostatecznie audycja dostarcza słuchaczowi informacji, które są przekazane odbiorcy w sposób klarowny.
Kryterium prawdy: 1/1
Kryterium obiektywizmu: 1/1
Kryterium oddzielenia informacji od komentarza: 1/1
Kryterium szacunku i tolerancji: 1/1
Kryterium zasadności tytułu: 1/1
Ocena: 5/5
Obraz Leopictures z Pixabay